rufe den Tagesordnungspunkt 2 auf: Fragestunde Drucksache 21/8313 Ich habe dazu ein paar Hinweise zu geben: Die Fraktionen haben sich im Ältestenrat auf teilweise neue Frage- und Antwortzeiten für die

Sehr geehrter Herr Abgeordneter Schröder, herzlichen Dank für Ihre Frage. Die Lage in der Landwirtschaft ist ernst. Das zeigt auch der vorgelegte Erntebericht des Bundesministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat. Wir blicken auf schlechte Ertragslagen zurück. Noch ist die Ernte nicht ganz abgeschlossen; einige späte Kulturen, wie zum Beispiel die Sojabohne, stehen noch auf dem Acker. Wir werden hier zeitnah die Gesamtbewertung vornehmen, sobald die Zahlen vorliegen. Wir haben eine lange Trockenphase gesehen: Dürre, wenig Niederschlag. Das Ganze ist aber mit Blick auf die jeweiligen Bundesländer und Regionen auch sehr unterschiedlich. Aber definitiv ist es so, dass nach der Auswertung aus dem Erntebericht bereits feststeht: Getreide minus 7 Prozent und Winterweizen minus 10 Prozent. Gleichzeitig leidet die Landwirtschaft auch unter den Krisen, da die Kosten für Betriebsmittel enorm gestiegen sind. Die hohen Kosten für Dünger, aber auch für Diesel, fragile Lieferketten und noch vieles mehr in der Summe stellen die Betriebe vor enorme Herausforderungen. Natürlich ist da insgesamt noch weiter zu differenzieren nach kleineren und größeren Betrieben, unterschiedlichsten Ertragslagen und Situationen und mit Blick auf die Deutschlandkarte. Sobald die Daten vorliegen, werden wir Ihnen einen Gesamtbericht vorlegen. Wir können aber feststellen, sehr geehrter Herr Abgeordneter, dass wir hier eine multifaktorielle Krise haben mit gravierenden Auswirkungen für die Betriebe, mit schwierigen Ertragslagen und gleichzeitig in Teilen schlechten Erzeugerpreisen, die für die einzelnen Betriebe, für die betroffenen Landwirtinnen und Landwirte, eine enorme Herausforderung darstellt.

Sehr geehrter Herr Abgeordneter Schröder, wir tun das fortlaufend. Wir haben nicht nur eine Entbürokratisierungsstelle im Ministerium eingerichtet, sondern auch ein Bürokratierückbaugesetz Agrar in den Deutschen Bundestag eingebracht, das im Bereich der Agrarstatistik, aber auch der Meldepflichten viele Veränderungen mit sich bringt, um zu entlasten, um den Landwirtinnen und Landwirten letztendlich mehr Zeit für den Acker, für den Stall, für den Betrieb zu geben. Das ist eine Daueraufgabe. Was die Bürokratie in der Land- und Forstwirtschaft angeht, sage ich Ihnen, dass wir alles, was nicht unbedingt dokumentiert werden muss und weg kann, auch entsprechend streichen; ich möchte hier als Beispiel die Abschaffung der Stoffstrombilanz anführen. Natürlich stellt sich auch bei Gesetzen, die neu auf den Weg gebracht werden, die Frage: Was wird damit an Mehraufwand erzeugt und was kann weg? – Es ist unsere Maxime, dass wir im Ministerium permanent, fortlaufend danach fragen: Was können wir bearbeiten, was können wir streichen? – Darüber berichten wir auch im zuständigen Ausschuss und darüber hinaus. Das ist ein wichtiger Baustein, neben weiteren Hilfen und Unterstützungsangeboten, die wir den Betrieben zur Verfügung stellen.

Wie Sie wissen, werden wir sehr unterstützen im Bereich der EU-Hilfen, wenn es um die Kosten für Düngemittel, Diesel und auch Energie geht: 60 Millionen Euro werden demnächst an die Landwirte ausgeschüttet. Wir haben weitere Programme zur Unterstützung aufgelegt, um die Liquidität der Höfe, der Betriebe sicherzustellen. Sie haben eben von Einkäufen gesprochen. Das Liquiditätshilfeprogramm der Landwirtschaftlichen Rentenbank von 200 Millionen Euro bekommt eine Erhöhung um rund 300 Millionen Euro. Wir achten natürlich auch auf die Lieferketten im Bereich der Düngemittelversorgung.

Herzlichen Dank für die Frage, liebe Frau Dr. Nick. – Wir haben bereits Förderprogramme, wenn es um den Umstieg auf alternative Antriebstechnologien geht. Das geht aber nur für Kleingeräte und -maschinen auf den Höfen. Denn wenn Sie ernsthaft ernten wollen, dann muss ein Häcksler oder Mähdrescher fahren, und hier gibt es zu Diesel oder anderen fossilen Energieträgern bis heute schlichtweg keine technologisch alternativen Lösungen. Hier müssen wir das Ganze sehr differenziert bewerten. Wir werden die Weiterentwicklung der Technologien, des Fortschritts, in diesem Bereich natürlich aufmerksam beobachten, –

Wir haben eine Agrarexportstrategie aufgelegt, um die Agrarexporte zu stärken und zu unterstützen; das wurde von der Branche sehr begrüßt. Natürlich haben wir auch einen Fokus auf pflanzenbasierter Ernährung. Aber es bleibt den Bürgerinnen und Bürgern überlassen, was sie konsumieren. Wir werden die Betriebe stärken, wo es geht. Wir stehen zur Tierhaltung in Deutschland. Das hat für uns oberste Priorität, und dafür werden wir auch entsprechende Maßnahmen ergreifen. Ich möchte das BUT-Programm ansprechen, das gut ausfinanziert wird. Aktuell sind noch über 900 Anträge im Bewilligungsprozess. Wir stehen zu den Tierhalterinnen und Tierhaltern in Deutschland. Beifall: Union (einzelne Abg.)

Sehr geehrter Herr Abgeordneter, das Ministerium war fristgerecht in Abstimmung mit der EU-Kommission zu den 60 Millionen Euro Düngemittelhilfe. Wir sind in den letzten Abstimmungen mit den Ländern. Hier braucht sich keiner Sorgen machen, dass die Hilfen bei den Betroffenen nicht ankommen. Der zweite Punkt Ihrer Frage war das Thema – – ↳ Bernd Schattner (AfD): »Aufstockung!« – Aufstockung. Wenn Sie einen Blick in den Einzelplan 10 werfen und sich die enge freie Finanzspanne, die unser Haus hat, anschauen, dann sehen Sie, dass es uns leider nicht möglich ist, diese Mittel zusätzlich aufzustocken.

Danke für die Frage. – Natürlich können wir die Preise nicht machen. Wir haben – das wissen Sie – eine freie Marktwirtschaft, Angebot und Nachfrage. Überschattet wird das Ganze durch Krisen, durch externe Konflikte und Kriege. Das ist Ihnen und uns allen hier bewusst. Das bleibt sicherlich eine Herausforderung. Wir können passgenau unterstützen, wo es eben geht, und das tun wir, indem wir die Rahmenbedingungen für Betriebe verbessern, indem wir entlasten, wo es eben geht, aber auch, indem wir Liquiditätshilfen anbieten und indem wir neue Absatzmärkte erschließen. Ich hatte die Exportstrategie angesprochen, aber leider bin ich am Ende meiner Redezeit.

Sehr geehrter Herr Schattner, herzlichen Dank für Ihre Frage. – Die landwirtschaftliche Sozialversicherung ist eine Sonderform, um den Bedürfnissen der grünen Branche gerecht zu werden. Wir sind uns bewusst, dass ein Strukturwandel stattfindet, der einhergeht mit weniger Versichertenzahlen. Wir werden das Ganze flankieren und wollen am System festhalten, sind uns aber auch bewusst, dass es hier immer wieder Anpassungen braucht. Deshalb haben wir im Rahmen des GKV-Stabilisierungsgesetzes bereits eine Begrenzung der Verwaltungsausgaben herbeigeführt und zuletzt bei der AMK-Konferenz im September mit den Ländern beraten. Es wird dazu jetzt enge Abstimmungen geben, wie wir das System zukunftsfähig aufstellen können mit Blick auf sinkende Versichertenzahlen, aber auch auf Wirtschaftlichkeit, auf Leistungsfähigkeit – auf alles, was notwendig ist, um Versicherte entsprechend zu stützen, zu stärken und das umfassende Maßnahmenpaket, das für die Betriebsinhaber und für die Versicherten damit einhergeht, aufrechtzuerhalten. Ein erstes Ergebnis dazu soll es in circa einem Jahr bei einer nächsten Runde geben; das ist der Beschluss der AMK-Konferenz 2026. Das als Antwort auf Ihre Frage, wie es weitergeht im Bereich der landwirtschaftlichen Sozialversicherung.

Herzlichen Dank. – Sehr geehrter Herr Abgeordneter Schattner, ich kenne die Situation mit den geringen Renten sehr gut. Ich lebe selber seit 45 Jahren auf einem Bauernhof. Sie kennen das System – das haben Sie jetzt nicht erwähnt – mit den Altenteilern: Ab Übergabe wird eine Unterstützungsleistung gezahlt, die der Betriebsnachfolger erwirtschaftet, um diese Rente aufzustocken, um letztendlich Wohnraum und vieles mehr abzudecken. Das macht die Situation aber nicht besser. Es gibt hier Überlegungen, ein Zusatzsystem zu etablieren. Das, sehr geehrter Herr Abgeordneter, sind Fragestellungen, die mit Blick auf die Zukunftsfähigkeit des Systems gemeinsam mit den Fachexperten und mit den Ländern geklärt werden müssen, um hier gute Lösungen für die Zukunft zu finden mit Blick auf die in Rente gehenden Landwirtinnen und Landwirte und mit Blick auf die schwierige Lage bezüglich der Rentenzahlungen.

Sehr geehrter Herr Schattner, das ist eine Frage für die Zukunftskommission – so nenne ich jetzt mal den runden Tisch, der von der AMK beschlossen wurde –, damit man auch hier überlegt: Wer zahlt ein? Wer wird eigentlich erfasst? Wer muss künftig welche Beiträge abführen? Ab wann können Sie sich zum Beispiel befreien lassen, wenn Sie einen Betrieb im Nebenerwerb weiterbewirtschaften? All das sind Fragestellungen, die zügig geklärt werden müssen mit Blick auf die deutlichen Veränderungen im Bereich der Beitragszahler, der Rentenzahlungen, der immer größeren Lücken, die sich daraus ergeben. Ich stimme Ihnen zu: Die größte Position in unserem Haushalt ist die Agrarsozialpolitik mit einer Mittelbindung von rund 4,3 Milliarden Euro.

Sehr geehrter Herr Abgeordneter, die Mittel werden natürlich für Versicherungsleistungen zur Verfügung gestellt. Aber wir haben auch Verwaltungskosten, die wir zwingend begrenzen müssen. Wir haben aber auch Themen der Alterskasse, der Altersversorgung. Wir haben auch Mittelverwendungen, natürlich im Bereich von Unterstützungsleistungen, wenn Hofnachfolger versterben, bis hin zur Betriebshilfe, die ja auch ein wesentlicher Sonderbestandteil des Systems ist. Die genauen Zahlen können Sie im Einzelplan 10 nachlesen.

Sehr geehrte Frau Dr. Mayer, zu Ihrer Frage: Zweifelsohne ist jeder Brand in einer Stallung mit erheblichem Tierleid, aber auch mit einer schwierigen Betroffenheit der Landwirtinnen und Landwirte einhergehend. Das ist absolut schwierig und traumatisierend, und es gibt immer wieder Fälle. Wirksamen Maßnahmen im Bereich der Prävention des Brandschutzes und der Tierrettung im Brandfall kommt daher aus Sicht der Bundesregierung eine große Bedeutung zu. Das Tierrecht sieht hier bereits verbindliche Regelungen und Vorkehrungen vor, um auch entsprechend Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Ich möchte an dieser Stelle auf die Zuständigkeit der Länder verweisen, in deren Bauordnungen sich ganz klare Regelungen wiederfinden. Brandschutz ist natürlich ein elementarer Bestandteil einer jeden Genehmigung in der Praxis, wenn Sie über die Kreisverwaltungsbehörden gehen, und auch eine Frage der Versicherungen. Wir haben in Deutschland höchste Standards, die bereits heute zu erfüllen sind. Ansonsten bekommen Sie keine Genehmigung für eine Stallung, ganz egal, welche Ausrichtung, welche Tierart es ist. Ich möchte einige Beispiele nennen, da noch Zeit bleibt. Es geht hier zum Beispiel um Brandabschnitte, dass das Feuer nicht zu schnell übergreifen kann. Es geht natürlich um Rettungs- und Löschwege. Es geht insgesamt immer um den Schutz der Tiere, aber natürlich auch der Menschen, die sich möglicherweise bei Brand in den Stallungen befinden. Es geht um Feuerwiderstand, um Widerstandsklassen, und es geht hier natürlich auch darum, wenn Sie Lagerflächen mit Heu und Stroh haben, entzündbare Stoffe oder auch Materialien und Futter entsprechend zu lagern, dass das Feuer nicht leicht übergreifen kann. Hier stellen wir höchste Anforderungen an die Brandschutzkonzepte der Länder, die im Übrigen immer wieder aktualisiert werden; blicken Sie zurück auf die vergangenen Jahre.

Sehr geehrte Frau Dr. Mayer, wir ziehen uns hier nicht aus der Verantwortung. Ich hatte soeben ausgeführt, wie hoch die Standards und Auflagen tatsächlich sind. Jeder, der schon einmal einen Stall gebaut oder sich mit dieser Materie anderweitig beschäftigt hat, vielleicht aus Sicht der Genehmigungsbehörde oder mit Blick auf das Versicherungswesen, der weiß, wie hoch die Auflagen sind – ich möchte an dieser Stelle deutlich sagen: das ist auch richtig und gut so – und was wir hier für ein umfassendes Baurecht samt Bauordnungen der Länder haben. Immer wenn es Defizite gibt, dann gibt es auch permanente Anpassungen. Das können Sie anhand der Änderungen in den jeweiligen Bundesländern beim Thema Brandschutz, insbesondere in der Landwirtschaft und beim Bau von Stallungen, nachvollziehen. Es entwickelt sich stetig fort. Und wenn neue Erkenntnisse vorliegen oder Anforderungen aufgrund neuer oder anderer Gegebenheiten geändert werden müssen, wird dem auch Rechnung getragen.

Ich möchte hier zunächst einmal klarstellen, dass es keinen Generalverdacht gegenüber Tierhalterinnen und Tierhaltern, unseren Bäuerinnen und Bauern gibt. Ich finde das ungeheuerlich! Wir stehen zur Tierhaltung und stärken unseren Leuten hier den Rücken. Das ist ganz wichtig in einer Zeit, in der es immer schwieriger wird: schwere Arbeit mit schwierigen Ertragslagen. Das haben wir heute schon alles diskutiert. Deshalb ist es wichtig, diesen Menschen wertschätzend gegenüberzutreten. Sehr geehrte Frau Meyer, es gibt Kontrollen vor Ort, wenn etwas nicht passt, und zum Tierschutzgesetz entsprechende Überlegungen, die Sie kennen.

Sehr geehrte Frau Dr. Nick, Sie kennen sicher die aktuelle Entwicklung beim Tierhaltungskennzeichnungsgesetz. Ein wirklich sehr wichtiger Punkt aus Sicht unseres Hauses ist die Kennzeichnung ausländischer Ware. Denn hierdurch hätte ein Inländer, ein deutscher Bauer, einen echten Mehrwert, wenn er sein Produkt als inländisch darstellen kann und es klar ersichtlich ist, ob zum Beispiel Schweinefleisch aus Spanien oder aus anderen Ländern importiert wurde. Wir haben hier im Bereich der EU-Notifizierung leider viele Beschwerden bzw. Einwände anderer Mitgliedstaaten erhalten, beispielsweise wenn es um das entsprechende Downgrading geht, –

Herr Brandner, herzlichen Dank für Ihre Frage. – Die Bundesregierung beobachtet die aktuellen Entwicklungen auf dem Fleischmarkt fortlaufend. Grundsätzlich kommen Preise in einer Marktwirtschaft durch das Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage zustande. Der Staat greift hier nicht ein. Wir lehnen das ab. Das hat auch Bundesminister Alois Rainer klargemacht – ich zitiere an dieser Stelle –: „Fleischpreise macht nicht der Minister, sondern der Markt.“ Das stammt aus einem Interview vom 30.04.2025. Das ist so weit der Sachstand. Letztendlich bestimmen Angebot und Nachfrage, Käufer und Verkäufer den Preis, und das ist an der Stelle auch weiterhin unsere Auffassung.

Herzlichen Dank. – Sehr geehrter Herr Brandner, wir haben hier Durchschnittswerte des Statistischen Bundesamtes. Die Erzeugerpreise landwirtschaftlicher Produkte steigen etwas an, andere Preise sinken. Das ist sehr unterschiedlich zu bewerten. Der Preis tierischer Erzeugnisse stieg im Vergleich zu den Vorjahren an, je nach Art des Fleisches; teilweise war er aber auch wieder fallend. Letztendlich ist es eine freie Marktwirtschaft. Natürlich muss der Bauer auch davon leben können. Wenn also hier der Markt steigende Preise indiziert, dann ist es umso wichtiger, dass es nicht nur in den Zwischenstufen der Wertschöpfung abgezogen wird, sondern auch dem Urproduzenten, dem Landwirt, zur Verfügung gestellt wird. Aber ich wiederhole mich: Wir stehen zur freien Marktwirtschaft und zur entsprechenden Preisbildung, die wir bei den unterschiedlichsten Fleischarten in Deutschland in den vergangenen Monaten im Vergleich zu den letzten Jahren sehen.

Vielen Dank für die Frage. – Die Lage auf dem Markt für Schweinefleisch ist desolat. Die Betriebe sind defizitär, machen Minus. Ich bin mit vielen aus der Praxis im Austausch; die Lage ist sehr, sehr schwierig. Wir sehen, dass bestehende Lieferverträge aufgelöst werden, insbesondere vonseiten des Lebensmitteleinzelhandels. Hierzu sind wir in Gesprächen, damit es wieder gute Verträge geben kann, wie man sie zum Beispiel auch aus dem Bereich des Ackerbaus – mit Vorverträgen – kennt. Dennoch lehnen wir hier einen Eingriff, eine klare Regulierung über die GMO ab.

Sehr geehrte Frau Abgeordnete Latendorf, wir hatten dazu ja insbesondere nach dem Gutachten der Monopolkommission, das die Wertschöpfungsketten für Fleisch und Milch genauer in den Fokus genommen hat, im Ausschuss eine Debatte. Und das Ergebnis war auch hier, dass man – zum Beispiel im Bereich UTP – stärken kann, aber ein genereller Eingriff in die Preisbildung weder sinnvoll noch notwendig ist. Und genau das ist die Position unseres Hauses. Ich weiß, Sie sehen das anders. Es gibt aber einfach Schwierigkeiten, wenn man feste Erzeugerpreise für ganz Deutschland kalkulieren müsste; dies wäre in der Praxis schwierig.

Herzlichen Dank, sehr geehrter Herr Bär, für Ihre Frage. – Die Bundesregierung fördert und entwickelt den Ackerbau durch ein Bündel von Maßnahmen. Wir haben hier entsprechende Möglichkeiten im Bereich von robusten, resilienten Kulturen. Es gibt hierzu viel Ressortforschung, zum Beispiel im JKI oder auch im Thünen-Institut. Ich war selber im Sommer vor Ort, um mit Blick auf die Zukunft zu sehen, wie hitzeresiliente Sorten generiert werden sollen. Auch hier wollen wir stärken und unterstützen. Diese Forschung umfasst aber auch die Variation der Fruchtfolge beim Ackerbau durch unterschiedliche Anbaukulturen. Wir haben auch die Themen „sparende Bewässerungssysteme“ und „innovative technologische Lösungen in der Landwirtschaft“. Wir haben durch Vertragsnaturschutz in Bayern, zum Beispiel im Rahmen des KULAP, die Möglichkeit, Humusaufbau durch den Anbau von Zwischenfrüchten und durch eine bodenschonende Bewirtschaftung gezielt zu fördern, um entsprechend aktiv Klimaschutz zu betreiben und diesbezüglich erste Lösungen und Antworten zu finden. Das Ganze geht in der fachlichen Praxis dann natürlich auch bis hin zu einem sehr dosierten, stark reduzierten Einsatz von Düngemitteln. Daneben kommt dem Risikomanagement eine wichtige Rolle zu. Wir haben entsprechende Maßnahmen im Blick, wenn es um die Mehrgefahrenversicherung geht, die wir auch stärker unterstützen. Es gibt eine unterschiedliche Ausgestaltung in den jeweiligen Bundesländern. Einige bieten mit Unterstützung der GAK, der gemeinsamen Bund-Länder-Förderung, reduzierte Prämien an, andere nicht. Dies ist ein weiterer Hebel. Und ich möchte abschließend auf unsere vielfältigen Tätigkeiten im Bereich der Forschung, aber auch der Modell- und Demonstrationsvorhaben in diesem Bereich verweisen.

Das Ganze obliegt auch immer ein Stück weit der Freiwilligkeit. Es gibt und gab ja auch Förderprogramme. Wenn Sie jetzt hier über Agroforstsysteme nachdenken, auch über Heckenanbau, um Schatten zu erzeugen und vieles mehr, dann muss man feststellen, dass dies letztendlich als Anreiz in der eigenen Verantwortung der Betroffenen bzw. der Betriebsleiterinnen und Betriebsleiter selber bleibt. Das wollen wir nicht vorschreiben oder vorgeben. Es ist ein mögliches Anreizsystem – vorher habe ich ja bereits welche genannt –, wie wir hier nachhaltig Ackerbau betreiben und Boden, auch Humus, aufbauen können. Es gibt hier viele Lösungen und Maßnahmen. Ich glaube, ein Bündel all dieser müssen wir fortentwickeln, um in der Zukunft Erträge in Deutschland abzusichern.

Dies wird gemonitort. Es gibt auch sehr umfassende Wetterdaten des Deutschen Wetterdienstes über die Bodenfeuchtigkeit, genaueste Analysen, wie es in den Regionen aussieht. Ich konnte dazu persönlich ein Gespräch führen. Das haben wir alles im Fokus, um in der Zukunft gute Lösungen weiterzuentwickeln, wenn es um Niederschläge, Rückhaltebecken, Wasser in den Senken und in den Wäldern geht. Aktiven Klimaschutz in der Summe gemeinsam mit dem zuständigen Umweltministerium weiterzubetreiben, ist im Fokus; und im Übrigen gibt es auch eine Finanzierung aus dem KTF. – Die Zeit ist leider vorbei.

Ich kann Ihnen dazu sagen, dass im Bereich der GAK heute bereits sehr gute Anreizsysteme bestehen, und diese müssen dringend erhalten und ausgebaut werden. Ich hatte vorher das Beispiel des Vertragsnaturschutzes angesprochen, das ja gut unterstützt und gefördert wird im Bereich der GAK, des Bund-Länder-Zusammenspiels, und unterschiedlichste Ausgestaltungen in den Bundesländern hat. Genau hier sind diese Kulturlandschaftsprogramme, ist der Zwischenfruchtanbau, ist der Humusaufbau neben vielen weiteren Maßnahmen verankert, und dafür treten wir in den Verhandlungen über die nächste Förderperiode der GAP ein.

Sehr geehrter Herr Abgeordneter Hahn, Sie wissen, dass wir die Agrardieselrückvergütung wieder eingeführt haben. ↳ Stephan Brandner (AfD) Natürlich ist das mit Blick auf die aktuellen Dieselpreise ein kleiner Anteil, der aber hilft und die Betriebe trotzdem mit Liquidität versorgt, natürlich abhängig vom jeweiligen Verbrauch. Wir haben als Unterstützung jetzt auch den Tankrabatt; auch davon profitieren die Betriebe. Und mit Blick auf die Zukunft müssen wir genauestens weiter verfolgen, wie sich die Preise entwickeln. Ich hatte ja vorher auch von einer gewissen Abhängigkeit gesprochen. Denken Sie an fast Tag und Nacht laufende Maschinen und vieles mehr, was im Bereich der alternativen Antriebe heute noch nicht dargestellt werden kann.

Herzlichen Dank, sehr geehrte Frau Latendorf. – Natürlich ist das gute fachliche Praxis und auch gesetzlich verankert. Wenn ich mich hier missverständlich ausgedrückt habe, dann revidiere ich das gerne. Natürlich ist das Ziel hier klar eine Reduktion, aber natürlich auch, die Ertragslagen für die Ernährungs- und Versorgungssicherheit in Deutschland zu sichern. Es gibt viele Innovationen und auch neue Erkenntnisse, wie man hier dosiert reduzieren kann. Es liegt ja im ureigenen Interesse der Bäuerinnen und Bauern, so wenig Chemie wie möglich einzusetzen – gerade mit Blick auf die Kostensituation –, aber eben auch so viel wie notwendig. Das ist integrierter Pflanzenschutz an dieser Stelle. – Herzlichen Dank.

Vielen Dank für die Frage, Herr Abgeordneter Brandner. – Sie wissen, wir haben in unserem Ministerium einen Schwerpunkt zum Thema Heimat gebildet; Heimat ist uns besonders wichtig. Es laufen viele Maßnahmen. Einer unserer Schwerpunkte ist natürlich die GAK, die gemeinsame Bund-Länder-Finanzierung, die wir hier sehen und auch direkt vor Ort ankommt. Dabei geht es um viele wertvolle Projekte, die Sie in Deutschland über die Jahre sehen. Insgesamt sind es im Jahr rund 500 000 Projekte, die durch Bund und Länder finanziert werden. Es geht um die Dorferneuerung – Stichwort „ILE“ – und vieles mehr, um vor Ort den Zusammenhalt, aber auch die Strukturen und die Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse in ländlichen Räumen wie in der Stadt zu stärken. Das ist uns besonders wichtig. Deshalb haben wir hier auch einen Schwerpunkt gebildet. Das Ganze zieht sich natürlich bis zum Hochwasser- und Küstenschutz. All das findet sich im Bereich Heimat wieder und ist hier subsummiert. Deshalb wollen wir auch die Mittel für die GAK hochhalten. Wir haben im Haushaltsjahr 2026 rund 907 Millionen Euro für die GAK und über 100 Millionen Euro aus dem KTF für den Waldumbau. Auch der Wald gehört aus unserer Sicht zur Heimat bzw. Heimatpolitik. Und wir wollen ein ähnliches oder gleich hohes Niveau auch im Haushaltsplan 2027 verankern – das ist aktuell in der Diskussion –, weil wir sehen, wie gut es vor Ort wirkt, wie zielgerichtet es ankommt und wie es auch das Ehrenamt in ländlichen Räumen stützt und stärkt. Das ist eine Herzensangelegenheit unseres Ministeriums. Wir beteiligen uns darüber hinaus auch an der Deutschen Stiftung für Engagement und Ehrenamt – 10 Millionen Euro aus unserem Topf –, um gezielt kleinere Projekte in ländlichen Räumen, aber auch in der Stadt zu stärken und Strukturen zu erhalten, wenn es um Vereine und vieles mehr geht. Wir haben zusätzlich – und abschließend, da die Zeit ausläuft – BULEplus, das Bundesprogramm Ländliche Entwicklung und Regionale Wertschöpfung. Sie sehen in der Summe viele wirkungsvolle Maßnahmen, die einen echten Mehrwert schaffen. Dafür und für noch vieles mehr steht auch die Heimatpolitik des Ministeriums.

Diese Maßnahmen entstehen in der Regel durch einen Ansatz, der von unten nach oben geht – durch eine Mitwirkung der lokalen Akteure, der Ämter und der Bundesländer. Die Menschen vor Ort wissen ganz genau, was in ihrer Heimat benötigt wird, was Heimat eben auch ausmacht, was Heimat für sie bedeutet, wo sie verwurzelt sind. Entsprechend finden sich dann auch die Projekte wieder, die konkrete Umsetzung – Vielfalt und Stärke in der Fläche. Das ist von Region zu Region ganz unterschiedlich. ↳ Stephan Brandner (AfD): »Danke schön!«